Compartir

A medida que se avecinan las elecciones en EE. UU., Microsoft se está convirtiendo en el principal enemigo del hackeo y la intromisión rusos en el proceso democrático, diferenciándolo de algunas de sus contrapartes tecnológicas más importantes, como Facebook y Twitter, que han estado jugando desde 2016 en la lucha contra la interferencia extranjera.

A última hora del lunes, Microsoft realizó un amplio anuncio público para anunciar su confiscación de dominios web que se usaban para enviar correos electrónicos de phishing de piratas informáticos vinculados al ejército ruso, un posible intento de manipular las próximas elecciones de mitad de período en noviembre. Los ciber-atacantes, de un grupo llamado Strontium, intentaron hacerse pasar por organizaciones conservadoras, dijo la compañía, en una posible estratagema para sembrar divisiones entre los republicanos.

La publicación refleja el esfuerzo de Microsoft por liderar las cuestiones de política tecnológica relacionadas con la seguridad cibernética, la privacidad y el pirateo de estados nacionales, con repetidos discursos públicos sobre las leyes necesarias y la sugerencia de convenios internacionales que prohíben la piratería de civiles. Desde que surgieron informes sobre la piratería rusa y los esfuerzos para difundir la información errónea a través de las redes sociales durante la campaña presidencial de 2016, Microsoft dejó en claro que la compañía desplegaría sus equipos de seguridad y Unidad de Delitos Digitales para ayudar en la seguridad electoral. Apenas el mes pasado, el fabricante del software informó que había detenido los ataques cibernéticos a tres candidatos al Congreso con una versión falsa del sitio web de la compañía.

“Están tratando de tomar las cosas más altas como protectores de las empresas y los consumidores”, dijo Mark Moerdler, analista de Sanford C. Bernstein & Co.

El gusto de la compañía por la tarea contrasta con compañías como Facebook Inc. y Twitter Inc., que tardaron en reconocer el papel que desempeñaron sus plataformas en la propagación de desinformación en 2016, y que han luchado para combatir las granjas de trols y otros malvados que intentan usar las redes sociales para manipular el proceso electoral. A raíz de las elecciones de 2016, Facebook dijo al principio que no veía evidencia de interferencia rusa. No fue hasta meses después, luego de que los funcionarios del gobierno lo exhortaron, que la compañía comenzó a identificar específicamente la actividad de la Agencia de Investigación de Internet de Rusia. En ese momento, Twitter y Google se apresuraron a buscar lo mismo. Finalmente, todas las compañías publicaron cifras sobre el alcance de las campañas, diciendo que aún las estaban investigando, antes de una audiencia en el Congreso en noviembre de 2017 sobre el tema.

Más recientemente, las empresas han sido más activas en la eliminación de material sospechoso. Después de que su plataforma fue el arma principal de Rusia en su interferencia de 2016, Facebook ha invertido mucho en tratar de demostrar que mantendrá las elecciones a salvo de nuevas manipulaciones en todo el mundo. La compañía ha contratado a miles de expertos en seguridad y moderadores de contenido para ayudar a detectar problemas, de modo que puedan coordinarse con los gobiernos para resolverlos. La compañía dijo en julio que encontró otra instancia de una campaña para manipular opiniones políticas en su red social antes de los exámenes parciales de Estados Unidos. Todavía no ha sido capaz de identificar un país detrás de la intromisión, aunque los políticos han citado a Rusia. Twitter, también, ha intensificado sus esfuerzos para deshacerse de su plataforma de robots y cuentas falsas que pueden usarse para difundir información errónea. Facebook y Twitter, junto con el gigante de la búsqueda y publicidad en Internet Google, se enfrentarán a las audiencias del Senado el próximo mes para responder preguntas sobre sus esfuerzos para evitar la intromisión rusa en las elecciones de noviembre.

Google advirtió el lunes a los clientes que tomen en serio las advertencias de Gmail sobre ataques de phishing. “Más allá del phishing a los fines del fraude, una pequeña minoría de usuarios en todos los rincones del mundo sigue siendo atacada por atacantes sofisticados respaldados por el gobierno. Estos intentos provienen de docenas de países “, escribió la compañía en una publicación de blog.

El presidente y principal oficial jurídico de Microsoft, Brad Smith, quien encabezó las acusaciones de la compañía tanto contra hackers extranjeros del estado-nación como ocasionalmente contra el gobierno de EE. UU. En casos relacionados con el intento de confiscación de datos de clientes, dijo que las compañías tecnológicas y los gobiernos deben unirse e intensificar esfuerzos para proteger la democracia. Los ataques encontrados por Microsoft son similares a los vistos en los Estados Unidos en las elecciones de 2016 y al año siguiente en las elecciones francesas, dijo.

“Este es un momento en el tiempo donde deberíamos reflejar como nación que la democracia del siglo XXI florecerá solo si damos nuevos pasos para protegerla”, dijo en una entrevista. “Estos pasos no pueden limitarse a un partido político o a personas en el gobierno. Tenemos que unirnos en todo el sector tecnológico y en asociación con gobiernos democráticos de todo el mundo “.

Aún así, la decisión de actuar es diferente y algo más fácil para Microsoft que para las compañías de internet de los medios sociales o los consumidores. La compañía con sede en Redmond, Washington, no opera una gran red social donde la opinión de los usuarios puede influir en las publicaciones, ni obtiene la mayoría de los ingresos de la publicidad, que pueden comprar en secreto agentes extranjeros o vincularse a publicaciones nefastas. Donde Microsoft es fuerte está en el software de correo electrónico, y así es como han aparecido estos ataques recientes: a través de correos electrónicos de phishing diseñados para recolectar las contraseñas e información personal de un usuario luego de hacer clic en un enlace hecho para parecerse al sitio web de dos conocidas think tanks conservadores.

Fuente: Bloomberg

Compartir

Dejar una respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here