Compartir

Agencias

El operador afirma que suministrar baterías de reserva a sus más de 12.000 antenas móviles sería demasiado caro

En diciembre, el regulador de las comunicaciones de Reino Unido Ofcom lanzó una consulta sobre la resiliencia de la red, señalando la creciente importancia de la conectividad en nuestra vida diaria y, posteriormente, el impacto disruptivo de las interrupciones de la red. De hecho, la consulta parece estar inspirada en parte por las perturbaciones provocadas por las recientes tormentas invernales, así como por el actual cierre de la red telefónica pública conmutada (fija).

Como parte de la consulta, Ofcom buscó comentarios de la industria sobre el tema de proporcionar baterías de respaldo para sitios móviles, asegurando que puedan permanecer operativos incluso cuando falla la fuente de energía principal.

Esta semana, el operador de telefonía móvil Vodafone UK ha compartido su opinión sobre el asunto, argumentando que proporcionar baterías para cada uno de sus más de 12.000 sitios en todo el país sería una tarea prohibitivamente complicada y costosa.

Actualmente, algunos, pero no todos, los sitios de torres móviles del Reino Unido cuentan con un suministro de energía redundante, generalmente en forma de baterías o generadores diésel. Aquellos que no tienen energía de respaldo dependen completamente de la red eléctrica local, por lo que un apagón también puede significar un corte de la red local.

Entonces, ¿por qué no todos los sitios móviles están respaldados por una fuente de energía secundaria?

Como suele ocurrir, la respuesta es el costo. Las baterías duraderas son costosas de comprar e implementar, especialmente en las áreas urbanas, donde los complejos procesos de permisos de planificación y los propietarios oportunistas aumentan aún más el costo de implementación. Como resultado, los operadores a menudo se contentan con dejar estos sitios sin energía de respaldo, confiando en que cualquier corte de energía terminará rápidamente o se localizará en un área pequeña (como un solo edificio que se queda sin energía) donde la infraestructura móvil vecina puede tomar el relevo.

En su respuesta a la consulta de Ofcom esta semana, Vodafone UK afirma que no se puede esperar que los operadores del Reino Unido realicen estas inversiones sin un apoyo significativo, sugiriendo que un modelo de financiación compartida podría ser la solución.

“No se puede pedir a los operadores de redes móviles que asuman solos esta carga financiera. Crear redundancia en cada elemento de la red sería otra inversión importante, además de las ambiciones de 5G y fibra completa que compartimos con el gobierno”, afirmó Nicki Lyons, directora de Asuntos Corporativos y Sostenibilidad de Vodafone Reino Unido.

“Vodafone propone un modelo de financiación compartida. Los operadores de redes móviles, por supuesto, contribuirían, pero también lo harían el gobierno, las empresas de servicios públicos a las que pagamos para que proporcionen servicios energéticos seguros y confiables, y las empresas de nube que se han beneficiado significativamente de la adopción masiva de la telefonía móvil y el despliegue de redes en todo el país, pero no han contribuido financieramente de ninguna manera material. El modelo de financiación compartida sería holístico y evitaría cualquier impacto desproporcionado en cualquier industria o empresa”.

Lyon señaló que algunos países, como Australia, ofrecieron subsidios gubernamentales cuando pedían a los operadores que hicieran sus redes más resilientes (en este caso, específicamente para hacer frente a los desastres naturales). Por el contrario, también destacó mercados como Japón, donde los operadores se vieron obligados a soportar estos costos solos, lo que posteriormente hizo subir los precios al consumidor.

Naturalmente, estas comparaciones son demasiado simplistas (los mercados australiano y japonés son muy distintos del del Reino Unido, y hay muchos otros factores que influyen en la política gubernamental y en los precios de los servicios), pero la implicación de Lyon es bastante clara: será necesario trasladar los costos a los clientes si el gobierno no encuentra alguna manera de apoyar cualquier propuesta de implementación de baterías.

Pero, ¿debería obligarse al gobierno, a las empresas de servicios públicos y a otras partes interesadas a pagar por estas mejoras? Esta pregunta recuerda el actual debate sobre la ‘participación justa’, que sostiene que las grandes empresas tecnológicas que dependen tanto de las redes de telecomunicaciones y representan una gran parte del tráfico de datos deberían estar obligadas a ayudar a pagar la infraestructura de la red.

Dado que las redes de telecomunicaciones sustentan cada vez más el funcionamiento mismo de nuestra sociedad, la cuestión de quién paga parece volverse cada vez más turbia.

Con información de TTelecom

Compartir